| Alberto's profileZealityPhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
May 25 NI PA' TÍ, NI PA' MÍ"Me llevará tres días asumir la importancia de mi victoria"
Bueno, pues me he equivocado con el Chiki Chiki. Lo admito. Hemos quedado mucho mejor de lo que yo jamás habría esperado, con un decimosexto puesto que, aun así, no es el sexto de Alf Poier, pero sí supera con creces las posiciones de Son de Sol, Las Ketchup y D'Nash (lo que, por otro lado, tampoco era complicado). Un total de 55 puntos nos colocó en mitad de una tabla que, como ya predije, encabezó la Rusia de Diman Bilan. Tras rozar en 2006 la victoria, ayer se resarció completa y merecidamente, merced a su magnífica puesta en escena, simple, pero efectiva, con un Eugeni Plushenko que se lució a base de bien.
Cuando Rodolfo Chikilicuatre terminó de actuar, me temí lo peor. El actor, ignoro el motivo, interpretó su canción de un modo extraño, haciendo algún silencio incomprensible, cambios de tono inexplicables y alguna que otra "argucia" más que le valió ser abucheado. Al principio, sólo fueron los eurofans españoles, pero después fue mucho más generalizado, siendo la única delegación (de 25) a la que no despidieron con aplausos. Personalmente, en ese instante, creí que acabábamos los últimos. Pero pasó justo lo contrario. Grecia, que no nos votaba desde hacía bastante tiempo, nos dio la friolera de ocho puntos; Chipre y Bélgica, que tampoco son de las que habitualmente se acuerdan de nosotros, cuatro; Turquía, tres; y hasta Armenia, Dinamarca o Finlandia nos apoyaron mínimamente.
Me sorprende el sentido del humor europeo, que casi siempre ha castigado estas apuestas estrambóticas. El Pavo Dustin se la pegó en esta edición; Crazy Radio, de Estonia, también; el año pasado fracasaron el Reino Unido y Francia con propuestas "raras"... Pero esto no ha disgustado tanto. Hay que reconocer que, pese a lo desastroso que fue Rodolfo cantando, el punto de poner en la pantalla grande los pasos estuvo genial, y que o Disco o Gráfica (no las distingo, perdonad
 ) contribuyó a darle algo de humor a la puesta en escena. Eso, sin duda, nos concedió esos votos por simpatía que, aun así, resultan inquietantes.¿Por qué digo esto? Muy simple. Mirad las que han quedado por detrás: el Reino Unido, Finlandia, Croacia (esta algo menos en comparación con las dos anteriores)... Composiciones mucho mejores que la nuestra, que han quedado garrafalmente peor. Muy sangrante es el caso británico, que ha vuelto a pegársela (última posición) pese a realizar una soberbia actuación, muy distinta de la "tontería" que mandó en 2007. Sinceramente, y por lo que me ha llegado de Belgrado, creo que esta va a ser la última vez que veamos a las Islas en este concurso. Ya lo está diciendo el Uribarri inglés, Terry Wogan: "Tenemos qude considerar seriamente si queremos continuar en este concurso, porque la votación se ha convertido en una broma". La BBC ya estaba con la mosca detrás de la oreja, y tras la amenaza de la UER de retirar al 'Big Four' su billete directo a la final... Me da que van a pegarles un buen corte de mangas desde Londres.
Austria se ha marchado, Italia se niega a regresar, y el Reino Unido se irá en breve (puede que con Irlanda de la mano)... Quizá es el momento de que nosotros también cojamos carretera y manta. Si una payasada como el Chiki Chiki va a quedar en decimosexta posición (y ya eso es un éxito), y si una apuesta razonablemente buena, como el británico Andy Abraham o el francés Sebastien Tellier, se la va a pegar, es menester que abandonemos este Festival a merced de Europa del Este. No merece la pena gastarse el dinero en enviar actores para "hacer reir" (y la carcajada no fue muy sonora) a Europa; o, mejor dicho, para que se rían de nosotros. Ahora que TVE ha tenido una gran audiencia, y que esta, tras DIEZ AÑOS de tongo oriental, por fin se ha dado cuenta de lo que ocurre, lo suyo es una retirada digna. Y, de todos modos, siempre podemos los países de Europa Occidental crear nuestro propio concurso, ¿no?
Con todo, a diferencia del año pasado, sí estimo que Diman Bilan es un digno ganador. Ha realizado una defensa excelente de su canción, que sigue sin entusiasmarme, pero que él ha interpretado como hay que hacerlo, con seguridad y teatralidad en la puesta en escena. Rusia había apostado muy fuerte, y esta vez, tras muchos segundos puestos, ha logrado lo que tanto pretendía: hacerse con el Festival. Le costó, no obstante, ya que, durante buena parte de las votaciones, la griega Kallomira ocupó la primera posición, y con bastante diferencia. Sabía que la helena quedaría bien, pero no me esperaba que tanto. Mi opinión sobre ella, que ya mostré en su día en mi análisis de la primera semifinal, no ha variado, pero este año ha quedado claro que basta mandar una chica guapa enseñando para acabar en buenas posiciones. Ucrania es otro de los mejores ejemplos, y eso que su tonada no me parece mala para este Festival ni mucho menos.
Por lo demás, todo fue más o menos como se esperaba. La debutante Azerbayán finalizó octava, lo que debe considerar como un verdadero éxito; Portugal, finalmente, se tuvo que conformar con ser decimotercera (la verdad, no entiendo por qué se decía ayer que era favorita al título); se confirmaron los pronósticos que tiraban por tierra a la sueca Charlotte Perrelli, quien terminó por detrás incluso de España... Siendo lo más sorprendente, sin lugar a dudas, el último puesto del Reino Unido, a lo que todavía no encuentro una explicación en condiciones.
En fin, terminó el Eurovisión más largo de la historia. La verdad es que lo he disfrutado bastante, aunque confío en que, el año que viene, España mande algo más digno. No necesariamente comercial, pero si es de cachondeo, que esté mejor hecho, como los Mojinos Escozíos o las Supremas de Móstoles. Un saludo para todos mis lectores.
P.D.: Ayer recibí una aportación que no he tenido más remedio que quitar. Un tal bon, que, por supuesto, no se ha identificado más allá de su propio nick, no ha dudado en descalificarme y faltarme al respeto, sencillamente porque a mí no me ha gustado la apuesta de Bosnia, y a él sí. Amigo bon, creo que es posible estar en desacuerdo sin necesidad de ser irrespetuoso, ya que, insultando, pierdes cualquier razón que pudieras tener.
Tú consideras que Laka era una propuesta inteligente y de calidad. Estaría de acuerdo si la puesta en escena, como pasaba con Alf Poier, tuviera algo que ver con la canción en sí. Yo me he leído la letra (traducida, claro), y lo de las novias y el tenderete de ropa (o los agricultores) no tenían ninguna relación con una composición que dice: "(Don't come down from the balcony)//(Laka the singer told me)//(Don't make noise with your sandals)//(Don't pretend to be a lady)". Es, sencillamente, la apuesta típica de Laka de ser raro porque sí, como él mismo no tiene ningún problema en reconocer. Si a eso le unes que Laka no canta nada, he ahí el motivo de mi crítica. Con todo, si deseas un análisis pormenorizado y profesional, armónica y musicalmente hablando, te sugiero que leas menos Internet y visites algún conservatorio.
Finalmente, señor mío, si tiene alguna aportación más que realizar, siempre desde el respeto, no tengo ningún problema en aceptarla. Mi amiga Marta es un ejemplo perfecto de ello (rara vez estamos de acuerdo, como habrás comprobado). Eso sí, no voy a consentir que un cobarde que se esconde tras un nick de Internet me insulte gratuitamente. Si así van a ser tus posts, por favor, no regreses. No necesito tonterías de patio de colegio en mi blog. Por cierto, la próxima vez, te recomiendo que leas mejor dónde escribes tus comentarios. La historia de Báthory poco o nada tiene que ver con Eurovisión. May 24 LLEGA LA HORA CH"Para mí, estar en Belgrado es ya un éxito"
Llegó la hora de la verdad. En unas pocas horas, arrancará la final de Eurovisión en Belgrado, que contará este año con 25 países, entre ellos una España estrambótica y peculiar liderada por el actor David Fernández en su papel de Rodolfo Chikilicuatre. El Chiki Chiki, con nula promoción internacional en estos meses previos, se presenta a este Festival como una apuesta extraña y extremadamente arriesgada, que ya ha sido criticada por la propia UER (Unión Europea de Radiodifusión), organizadora de este evento. En palabras del director de la UER, Bjorn Erichsen, "espero que el 'Big Four' (España, Francia, Reino Unido y Alemania) envíen mejores canciones para futuras ediciones".
De hecho, se está especulando con la posibilidad de retirar a estas cuatro naciones su billete directo para la final, ante la firme apuesta de Rusia y otros países por el Festival. Esto es, la payasada puede costarle carísima a una España que, desde hace cuatro años, no ha gustado ni convencido, mandando mamarrachada tras mamarrachada. Únicamente los D'Nash parecían salvables (lo que, ya de por sí, resulta muy triste), y el año pasado no quedaron especialmente bien (20 de 24). ¿Qué sucederá hoy con el Chiki Chiki? Muy probablemente se la pegará. ¿Por qué? Irlanda y Estonia, dos de las apuestas más 'frikis' de esta edición, se han quedado en semifinales, y en 2007 Francia y el Reino Unido, con sendas y bizarras apuestas, también fracasaron con estrépito.
A eso hay que unirle que la promoción del Chiki Chiki fuera de España ha sido nefasta. Mucho aparecer en la Feria, el Gran Premio de Jerez de motociclismo y en mi galas de TVE, pero nada de entrevistas y giras por Europa. Sólo ahora, en Belgrado, se está realizando algo de campaña en favor del Chiki Chiki... Un poco tarde, teniendo en cuenta que las demás candidaturas nos llevan meses de ventaja en esa labor. La única baza con la que puede jugar Rodolfo Chikilicuatre es el impacto que pueda provocar sobre la escena y, por lo que he visto, su puesta de largo no es nada destacable. Una de las bailarinas propias (ignoro si Disco o Gráfica) se hace la torpe, y eso quieras o no hace gracia. Va a depender completamente de cómo esté el buen humor de Europa, que no suele encontrarse en la misma sintonía que el español.
Desde la sala de prensa colocan al Chiki Chiki en el puesto 20 de 25. Muy buenos están siendo los periodistas, pero, si analizamos algunas de las propuestas de esta edición, podría ser factible. Finalizar los vigésimos es lo mejor que nos podría pasar, sobre todo cuando uno ve los países que nos preceden: Grecia, que, pese a que la canción me parece horrible, parece ser de las favoritas para alcanzar el Top 5; y Serbia, la anfitriona y otra de las principales candidatas a ocupar uno de los primeros puestos esta noche, merced a su canción Oro, mucho mejor que la del año pasado y de una calidad incuestionable.
El problema está en que, para España, el Chiki Chiki ya ha ganado... Ese victimismo que caracteriza a nuestro país nos va a costar tanto en esta edición como en futuras. Y es que, si en 2009 no mandamos algo realmente bueno y de calidad, el efecto Chiki Chiki podría perjudicarla muchísimo. Que se lo digan a D'Nash, a los que Europa dio el año pasado la espalda tras la payasada de Las Ketchup. Curiosamente, ni el Reino Unido, ni Francia, que en 2007 apostaron por lo estrambótico, repiten propuesta. Los británicos mandan una gran canción, Even if, que recuerda a las tonadas de Tom Jones, y perfectamente interpretada por Andy Abraham; mientras que los galos se la juegan con la música de ensayo de Sebastien Tellier y su Divine, una canción que, tanto en espíritu como en forma, se asemeja a lo que quería traer La Casa Azul. Alemania, la última del 'Big Four', regresan al pop con uno de sus grupos más conocidos, las No Angels, un grupo de chicas que no traen precisamente una de sus mejores canciones. Disappear peca de lenta y su estribillo resulta excesivamente flojo, y eso que estas alemanas destacan por su música animada y desenfadada.
¿Ganará alguna de estas Eurovisión? No lo creo. Las apuestas hablan de que el vencedor de esta edición será Rusia y Diman Bilan, que ya estuvo muy cerca en 2006 (aunque Lordi lo impidió ^_^). La verdad es que los eslavos llevan muchos años detrás del título, y su apuesta se merece quedar en buen lugar, aunque la canción no me entusiasme demasiado. Entre sus principales rivales desaparece Suecia (y eso que se le ha dado un bombo extraordinario a su canción Hero), y surgen con fuerza Ucrania y Portugal. Los lusos ya dieron la sorpresa al clasificarse para la final, y todo apunta a que su Senhora do mar finalizará entre las cinco primeras, ya que ha convencido tanto a público como crítica. De todos modos, estoy oyendo exactamente lo mismo que se dijo de Rosa en su día, y esta acabó séptima...
¿Y qué opino yo al respecto? Bueno, este año resulta sumamente complicado apostar por alguien en particular. Me resulta difícil elegir una ganadora, pero presupongo que estará entre Rusia, Suecia y Ucrania, con Diman Bilan destacando ligeramente sobre el resto. Portugal ha conquistado los corazones de toda Europa, y, contra mi pronóstico de la semifinal (y espero no gafar a nuestros vecinos), creo que estará entre las cinco primeras, cerrando el Top 5 Grecia (es lo que tiene mandar una "tía buena"...). Serbia es la única que veo con capacidad para arrebatar a alguno de estos cinco países una de estas plazas y, de todo corazón, me encantaría que quedara en el podio, porque la canción es preciosa.
Los cuatro siguientes, y hasta el décimo puesto, serán Azerbayán, Letonia (aunque no descarto sorpresas con esta -para bien, por supuesto-), Islandia y Finlandia. El Reino Unido, Armenia (a ver si no chilla esta vez Sirusho), Israel, Croacia y Bosnia les rondarán muy cerca, las dos últimas merced al voto vecinal (si bien yo espero que Europa tenga oído y machaque a los bosnios). A partir de ahí, será difícil predecir quién acabará en tal o cual posición. Yo, personalmente, creo que España debería estar entre las tres últimas, ya que no veo muchas canciones peores que la nuestra. Georgia y Bosnia, probablemente, pero estas cuentan con muchos votos de sus vecinos, de lo que nosotros carecemos, así que supongo que estarán mucho más arriba que nosotros. El experimento de Tellier quizá se la pegue, pero no tengo tan claro que esté por debajo del Chiki Chiki (y espero que sea así).
En general, Eurovisión podría quedar así (y aviso que suelo equivocarme bastante, así que, por favor, que no me lluevan los palos XD):
1.- Rusia
2.- Ucrania
3.- Portugal
4.- Serbia
5.- Suecia (*)
6.- Grecia (*)
7.- Letonia
8.- Azerbayán
9.- Finlandia
10.- Islandia (**)
11.- Armenia (**)
12.- Croacia
13.- Bosnia
14.- Turquía
15.- Reino Unido
16.- Israel
17.- Albania
18.- Polonia
19.- Georgia
20.- Rumanía
21.- Alemania
22.- Francia
23.- España
24.- Dinamarca
25.- Noruega
Creo que me voy a equivocar bastante :P, pero bueno, ya veremos cuánto acierto este año. Que disfrutéis todos de la final. Un saludo a mis lectores. ¡PERO QUÉ HAS HECHO, SPIELBERG!"Hacer esta entrega de Indy ha sido como volver a montar en bicicleta después de 18 años"
Y se nota, Stevie, y se nota... Francamente, no sé muy bien cómo empezar mi crítica a una de las mayores decepciones que me he llevado en una sala de cine en toda mi vida. Quizá sería buena idea recurrir a una frase cliché, como hace continuamente Spielberg, para describir mi impresión general sobre Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal: ¡Menudo bodrio! Infumable, insoportable, increíble (en el sentido peyorativo de la palabra), y en ocasiones hasta aburrida. Steven Spielberg continúa en su monstruosa línea reciente y, tras los fiascos de Inteligencia Artificial y La guerra de los mundos, ahora se ha cargado a uno de los mayores iconos del cine, con una cinta repleta de personajes planos e innecesarios y, lo peor, de todas las obsesiones enfermizas de un director, antaño prestigioso, que hoy día no es ni la sombra de lo que fue.
Advierto de que, a partir de aquí, comienzan los 'spoilers', así que, si no la habéis visto y no queréis que os destripe nada, dejad de leer ipso facto... Bien, allá vamos. ¿Por qué, amigo Steven? ¿por qué has hecho esto? ¿por qué has rodado semejante bazofia? Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal es, con muchísima diferencia, la peor de las cuatro películas de Indy, y no se acerca ni por asomo al espíritu de sus predecesoras. Cierto es que no se ha abusado de los efectos especiales, pero Spielberg ha demostrado que también se pueden filmar malas películas sin necesidad de trucos de ordenador.
Os preguntaréis por qué estoy diciendo esto. Bien, os revelo el problema mayor de Spielberg: está OBSESIONADO con los ovnis. En el sentido más enfermizo de la palabra. Inteligencia Artificial pecaba precisamente de eso mismo: cuando el niño tenía que quedarse durante toda la eternidad deseando que su madre le quisiera, 'Spielby' mete a unos aliens al final del todo, altos y escuálidos, para cumplir la voluntad del robot. Aquí sucede exactamente lo mismo. Toda la película gira en torno al fenómeno ovni, apareciendo al final OTRO ALIEN ALTO Y ESCUÁLIDO, que pasa de querer otorgar un don a Indy y sus compañeros, a cargarse porque sí a la mala de la cinta, de la que ya hablaré largo y tendido.
Sí, entiendo que esta temática da mucho juego, pero lo bueno que tenía Indy es que mezclaba a la perfección mitología religiosa con realidad. Te hacía creíble que existiese el Arca o el Grial, y hasta el culto a Khali. Pero esto... Lo siento, pero buscar extraterrestres en mitad del Amazonas me parece absurdo... Claro que a Spielberg le tuvo que encantar. No pierde oportunidad para colar aliens en sus filmes y, la verdad, ya cansa. No es que sea un estilo, es que ha dirigido otra película de extraterrestres con Indy como excusa. Y lo peor es que ni siquiera era necesario. La leyenda de las calaveras de cristal (que, por cierto, existen, y no son incas, sino aztecas o mayas) consiste en reunirlas y colocarlas en un lugar concreto para obtener un deseo, el que sea, por imposible que parezca. Añádele la pizca teológica, con Quetzalcoatl de fondo, y no te hace falta más. Es justo lo que pasaba en las anteriores. Un artefacto poderoso, de origen divino, que los malos quieren poseer a toda costa para dominar el mundo. Con esas calaveras que describo, habría sido muy fácil conseguirlo. Con las de esta película, lo máximo que se puede lograr son imanes para las neveras.
Y es que la calavera no tiene más poder que el de una simple telepatía, amén de ser más magnética que Magneto (ahora entraré en eso). ¿Poderosa? Posiblemente, pero tienes que estar enfrente de ella para que te haga efecto. No es como el Arca (que hace un cameo al comienzo), que es un arma; o el Caliz, que da la vida eterna y cura todas las heridas; o las piedras Sankara, que podían secar campos y matar animales... Esta sólo lee la mente. Nada más. Francamente, no entiendo por qué la URSS manda a una escuadrilla de su ejército a robar dichos artefactos por todo el mundo. Y es que la mala está acompañada por cerca de 30 hombres, que para nada ocultan su acento ruso... Claro, como en EE.UU., en los años 50, no se tenía bien controladita a toda la población rusa que entraba en sus fronteras...
Sobre lo del magnetismo, hay algo que no entiendo: ¿cómo es posible que los huesos de un ser orgánico sean magnéticos? Es imposible, científicamente hablando. Sí, la calavera es la de un alien, y atrae el metal que es cosa fina. Que se lo digan a Indy, que esparce un poco de pólvora en un almacen del Área 51 (no precisamente pequeño), y esta sale despedida hacia uno de los cráneos inmediatamente. Por cierto, genial cómo entran los rusos en la famosa base militar secreta: a tiro limpio. Por supuesto, todos sabemos que el Área 51 está protegida por tres guardias, y que si les disparas, no van a tener refuerzos de ninguna clase... Claaaaaaaaaro.
Lo más gracioso es que el cráneo que van a buscar los soviéticos en el Área 51 NO SIRVE PARA NADA. Porque la calavera buena, la que de verdad interesa, es otra que está en Perú. Y lo peor es que SABEN que está allí. ¿Entonces para qué os metéis en la boca del lobo? Me resulta tan absurdo como que Indy sobreviva a una bomba atómica. No, no es una analogía exagerada de esas que me gustan. Es literalmente lo que ocurre tras escapar el arqueólogo de los rusos: se mete de lleno en las pruebas de la Bomba H. Y, ante el inminente peligro, el señor Jones decide esconderse en una nevera (ahora entendéis la broma anterior, ¿no?), Y SOBREVIVE. Y luego se queda tan pancho mirando el hongo radiactivo... Bueno, al menos ya sabemos de qué murió Indiana Jones: de todo el cáncer que le tuvo que entrar en ese momento. Aunque quién sabe... Sobrevivir a una atómica lo eleva al rango de Chuck Norris, así que a lo mejor sigue vivo, dando latigazos en vez de patadas voladoras...
Más cosas absurdas: Irina Spalko, la mala. Francamente, no está para nada a la altura de sus predecesores como némesis de Indy. En la primera, Belloq tenía clase y ningún escrúpulo, lo que le convertía justo en la antítesis del Doctor Jones; Mola Ram, siendo más plano, resultaba terrorífico para la época, y todavía hoy gusta por su cruel brutalidad; y el trío Schneider-Vogel-Donovan era, sencillamente, genial. Spalko, por el contrario, no aporta nada nuevo con respecto a todos ellos, y ni siquiera alcanza las cotas de maldad mínimas para inspirar terror, miedo o intimidación de alguna clase. Ni siquiera resulta antipática, como sucedía con Belloq y Donovan. Lo único bueno que tiene son sus poderes telepáticos, que encima sólo los emplea una vez, con Indiana Jones. Y, al no poder con su mente, deja de utilizarlos... Claro, ¿para qué usarlos con Marion o el hijo de Indy? Y qué decir de su muerte. Los demás recibían lo que se merecían, pero esta... Sencillamente muere porque el extraterrestre la mira mal (literalmente). Y eso que se supone que es buena gente. Ahora me diréis, "muere por sobredosis de conocimientos". Sí, pero ella pide repetidamente al alien que pare, y este no lo hace. ¿Por qué? ¿Qué interés podría tener el extraterrestre en matar a una humana?
A ver, más cosillas: ¿qué hace un conquistador español enterrado en el Machu Pichu (que probablemente fuese territorio sagrado)? Lo lógico habría sido tirar los cuerpos al mar, o darles sepultura en cualquier gruta perdida de la mano de Dios, no allí. De hecho, los incas enterraban a sus fallecidos en cavernas y lugares análogos (si acaso en una chulpa, los más acaudalados o poderosos), nunca en sus propias ciudades. ¿Y para qué los momifican? ¿y para qué guardan la calavera de cristal en la momia del conquistador español (cuya tumba, por cierto, se encuentra en la bella Trujillo)? ¿por qué no la retornan a sus dueños (que para eso les persiguieron, ¿no?)? ¿Y por qué el nuevo arqueólogo, el tal Oxley, no la devolvió en su día si llegó hasta la misma ciudad? Porque no creo que necesitase ayuda para activar la llave. Vale que era cansado el sistema para uno solo, pero, ¿no lo era más dar toda la vuelta y esconder otra vez la calavera EN EL MISMO SITIO? ¿Y por qué se vuelve loco? "Por contacto prolongado con la calavera", se decía, pero la única manera de que pudiese afectar tanto al arqueólogo era mirándola directamente. ¿Tan estúpido fue que la contempló sin parar hasta que perdió la razón? No sé, me da que un profesor universitario de esa época, y con tanto renombre como se supone que tiene, no sería tan estúpido.
Una auténtica lástima, por cierto, que desaprovechen a John Hurt, un señor actor, en un personaje ridículamente cómico, que, por arte de bibirloque, recupera la consciencia tras colocar la calavera en su sitio... Entonces, ¿el extraterrestre lo enloqueció a posta? ¿Para qué? ¿No habría sido más lógico que estuviera con sus facultades mentales intactas, para que pudiese regresar sin problemas con ayuda, y así retornar el cráneo? De todas maneras, lo de infrautilizar a los secundarios es el pan nuestro de cada día en la película. Mac, el nuevo amigo de Indy (Indy, Mac, no Jonsy), trata, torpemente, de hacer un juego de doble espía que no le funciona en absoluto, y se deja matar de la manera más tonta posible (¿su avaricia final no os recordó a la de Beni Gabor, el sirviente de Imhotep en La Momia de 1999?); Marion, que ya en la primera estaba muy difusa (se supone que era una mujer capaz de sobrevivir en el Tíbet más agreste, pero luego necesita a Indy para todo), ahora pierde todo su encanto. En vez de partirle la cara a Indiana Jones por dejarla plantada en el altar una semana antes de la boda, y con un bombo, le recibe como si nada, se enamora de él con tres palabritas fáciles, y se casa con él después de 20 años de ausencia... Muy lógico, sí señora. Por cierto, ¿cómo es que Sallah, que es amigo de los dos, íntimo además, no está invitado a la ceremonia? Claro, es que está también muerto, como EL PADRE DE INDIANA. ¿Qué habrá pensado de todo esto el señor Sean Connery? ¿Realmente era necesario cargárselo? Porque el personaje de Marcus Brody, por desgracia, era irrecuperable, ya que su actor, Denholm Elliot, murió en 1992 de SIDA (gran homenaje lo de la estatuta en el campus, sí señor), pero Connery...
No obstante, lo más desaprovechado fue, sin lugar a dudas, la relación entre Indy y su hijo. Pocos 'gags' hay al respecto, no como sucedía entre Connery y Ford en la maravillosa tercera entrega, y tampoco es que sea muy lógica y normal. Porque, si de verdad Henry Jones III es un rebelde sin causa, ¿cómo es que no le da una paliza a Indy por abandonarle durante 20 años, cuando se entera de que es su padre? ¿Por qué lo acepta tan rápido como su progenitor? James Dean tiene que estar revolviéndose en su tumba... Con todo, hay que reconocer que el personaje del hijo no me ha disgustado, aunque podría habérsele extraído mucho más jugo, sobre todo si, en vez de un hombre, hubiera sido una mujer, como Keira Knightley, tal como se rumoreó en su día. El rollo padre proteccionista-hija rebelde habría sido un filón de humor increíble.
Demasiadas lagunas veo en esta película (¿tan pocos indígenas había alrededor del templo de las calaveras, que cuatro rusos pueden con todos ellos?), y excesivos parecidos con las dos secuelas de La Momia (la escena del ovni despegando me recordó a horrores a la de la destrucción del oasis de Ahm Shere, por ejemplo), amén de las 'yankadas' variopintas (¡Viva Eisenhower!), para considerarla una digna sucesora de la leyenda de Indiana Jones. Eso sí, me han gustado detalles esporádicos, como las menciones a la serie del Joven Indiana Jones (lo de Pancho Villa se veía en el segundo capítulo de la misma); meter expresiones del padre de Indy en sus diálogos (como el "Intolerable", o la cara de desaprobación ante lo salvaje que es su hijo); el cameo del Arca de la Alianza, y saber dónde está escondida (¿por qué los soviéticos no van a por ella, por favor?); y el comienzo de la pelea en el café entre pijos y rebeldes. Poco más. Indy sigue siendo Indy, con unos pocos años más, pero lo que le rodea hace aguas por todas partes. Falta la emoción del descubrimiento arqueológico, un némesis en condiciones, una trama bien hilvanada, unos secundarios que aporten (¿Sallah, dónde estás?)...
Una auténtica lástima. Con lo chula que podría haber sido una película sobre las auténticas calaveras, Longinus, el continente perdido de Mu, la Atlántida, Babilonia... Será por misterios en el mundo. Lo de los extraterrestres sobraba por completo, no eran en absoluto necesarios. Pero ya sabemos que Spielberg sueña, come, se ducha y hasta hará el amor pensando en aliens escuálidos, altos y grises. Qué oportunidad más grande se ha perdido para revivir a un clásico de nuestro cine. Qué gigantesca decepción. May 22 ¡PERRELLI, PERRELLI!"Lo primero es meterse en la final, y luego ya veremos"
Después de una primera semifinal con alguna que otra sorpresa, como la eliminación del irlandés Pavo Dustin, hoy arranca la segunda semifinal de Eurovisión, que, lamentablemente, no podremos ver en España porque, según TVE, emitirla podría saturar al espectador... Claro, los especiales del Chiki Chiki cada sábado en el último mes no eran de por sí cargantes... En fin, centrémonos. La de hoy será una ronda eliminatoria con muchos nombres propios, entre ellos el de Charlotte Perrelli, que ya ganase el Festival en 1999 y que se presenta como la gran rival del ruso Diman Bilan por el título; Paolo Meneguzzi, que probablemente presenta la mejor balada de todo Eurovisión; y los Pirates Of The Sea de Letonia, cuya victoria me parecía clara hace un par de meses, y ahora no tanto. Nuevamente, 19 países buscarán una de las diez plazas para una final en la que, ya por fin, veremos qué ocurre con el esperpento de Buenafuente.
Analicemos a los concursantes de hoy:
1) Euroband - This is my life (Islandia): Tras dos sonoros fracasos en las dos últimas ediciones, Islandia tratará de regresar a la final de Eurovisión con esta composición, claramente discotequera, que parte entre las grandes favoritas para superar esta ronda eliminatoria. La canción posee mucha marcha y ritmo, y un estribillo potente como pocos en este Festival. Asimismo, los dos cantantes islandeses combinan a la perfección sus registros de voz, no como en otras propuestas, lo que la convierten, incluso, en una de las postulantes al Top 5 de la final de este sábado.
2) Charlotte Perrelli - Hero (Suecia): He aquí una de las principales favoritas para la victoria final. Y si lo logra, Suecia ya le puede ir levantando un monumento. No porque su canción sea mala, sino porque llevarse dos Festivales en diez años es, ahora mismo, un hito, un verdadero éxito. Y todo apunta a que lo conseguirá. Hero es una composición muy eurovisiva, que reúne muchas de las características que debe tener una ganadora: estribillo fuerte y pegadizo; cantada en inglés; pop mezclado con tintes discotequeros... Y a eso hay que unirle la experiencia y la voz, amén de su fama en varios círculos europeos, de Perrelli, que debería meterse en la final sin ningún tipo de problema.
3) Deli - Mor ve Ötesi (Turquía): La apuesta turca es otra de las más firmes de esta edición. Los orientales traen a uno de sus grupos pop-rock más populares, Deli, con el objetivo de repetir el cuarto puesto del año pasado, o el de Athena de 2004. Opciones tienen, desde luego. No hay que olvidar que, en toda Europa, hay una comunidad turca muy importante, y si a eso le unimos la fama de Deli... Además, la canción que presentan es de bastante calidad, con ritmo y no demasiado étnica, lo que podría convencer a los oídos y corazones europeos. De todas maneras, no creo que esté entre las cinco mejores de la final del sábado, pero sí entre las diez primeras, lo que ya sería un éxito para Turquía.
4) Ani Lorak - Shady Lady (Ucrania): La línea rítmica no baja con la propuesta de Ucrania, alejada de la peculiaridad de su "subcampeona" del año pasado, la drag Verka Serdyuchka. Y supongo que muchos espectadores lo agradecerán. Ani Lorak es de los rostros más atractivos de esta edición del Festival, y su voz, no como sucede con la representante griega, es de cierta categoría. Ucrania se mantiene, eso sí, fiel a su estilo, mandando una canción muy discotequera, con tintes pop, de estribillo fuerte y prácticamente tan bailable como la de Islandia. Debería pasar y quedar razonablemente bien en la final del próximo sábado. Incluso no descartaría que estuviera entre las cinco primeras.
5) Jeronimas Milius - Nomads In The Night (Lituania): Eah, se acabó la marcha. Muchas gracias Lituania... Menos mal que Jeronimas Milius tiene una voz espectacular, que si no... En fin señores, aquí tenemos otra balada, de corte bastante clásico, en perfecto inglés y muy bien defendida por Milius, que es el único atractivo de esta pieza, que es demasiado típica. No obstante, si Rumanía se clasificó, esta tonada también debería hacerlo. Tan sólo por disfrutar de Milius, que sabe sacarse mucho partido (mucho más que los representantes rumanos), merecería Lituania un puesto en la final. Que quede mejor o peor este sábado dependerá exclusivamente de sus vecinos bálticos.
6) Olta Boka - Zemrën E Lamë Peng (Albania): Los balcánicos buscarán regresar a una final que se perdieron el año pasado con otra canción algo lenta, que trata de recuperar el espíritu de Anjeza Shahini, su primera representante, que acabó en una meritoria cuarta plaza. Para ello, colocan a otra joven (16 años tan solo) voz femenina sobre el escenario, la de Olta Boka, que, pese a todo, no cuenta con una composición tan animada y simpática como la que tuvo Shahini. En verdad, se trata de una canción algo sosa, en la que el estribillo roza el aprobado justo. Lo tiene difícil para meterse en la final, aunque no es del todo descartable. Todo estará en manos de Boka. Si es capaz de superar los nervios y defiende bien su canción, podría tener un hueco este sábado.
7) Paolo Meneguzzi - Era Stupendo (Suiza): Impresionante. Por fin una balada que merece la pena. Y es que cantar en italiano en este estilo es un punto muy a su favor. Además, esta composición no incurre en los errores de la apuesta de Noruega, ya que no se mantiene en una línea horizontal, sino que presenta muchos 'crescendos', en especial al final, que hacen que esta sea una canción agradable de escuchar y de mucha categoría. Desde mi punto de vista, es una de las mejores canciones de este Festival... Por desgracia, no estoy seguro de si convencerá al exigente público oriental. No por nada, sino porque ningún país occidental logró este martes su billete para la final... Confiemos en que la gente no tenga los oídos taponados, y le dé su apoyo a esta tonada, que DEBE estar en la final.
8) Tereza Kerndlová - Have some fun (República Checa): Tras unas cuantas canciones lentas, volvemos a subir el ritmo y las revoluciones con la checa Tereza Kerndlová, con la que el país centroeuropeo buscará su primera final en su segunda participación en Eurovisión. Y papeletas tiene, indudablemente. La canción es sumamente comercial, con evidentes tintes del pop y el R&B estadounidenses, bailable y con un estribillo pegadizo. Esto es, nada que ver con el grupo heavy que mandaron el año pasado. Un cambio radical de estilo, que podría dejarles en buen lugar incluso este sábado. Eso sí, habrá que ver cómo la defiende hoy, y qué puesta en escena propone.
9) Ruslan Alehno - Hasta la vista (Bielorrusia): No, no os inquietéis. No vais a ver a un bielorruso cantando en español. Habría sido gracioso, pero Alehno ha sido inteligente y propone una tonada pop en inglés con cierto ritmo, aunque no demasiado destacable. Se trata de una composición bastante simple, en la que tampoco se le extrae mucho jugo a Ruslan Alehno, que tampoco es que disponga de una de las mejores voces de esta semifinal. Con todo, hay que reconocer que la canción llega al suficiente alto, y podría ser una de las elegidas para pasar a la final. El sexto puesto que Bielorrusia alcanzó la pasada edición, no obstante, se le queda bastante lejos.
10) Pirates Of The Sea - Wolves of the sea (Letonia): He aquí una de las propuestas más animadas y divertidas de todo Eurovisión. Cuando los escuché por primera vez, pensé de todo corazón que serían los ganadores de este año. Ahora ya no lo tengo tan claro, la verdad, pero cumple con muchos de los requisitos para quedar en el Top 5 de este concurso, especialmente en lo que a puesta en escena se refiere (por razones sumamente obvias). En cuanto al estilo de la canción, no deja de recordarme al de Verka Serdyuchka, la "subcampeona" del año pasado: música disco a toda pastilla para divertir al público, especialmente con un estribillo superpegadizo y tan simple como "brillante" (dentro de los términos del Festival, por supuesto). ¿Podrían ganar el Festival? Yo creo que sus opciones tienen, aunque las apuestas no cuentan con ellos. Veremos, veremos.
11) Kraljevi Ulice & 75 Cents - Romanca (Croacia): ¡Que no! ¡Que aquí no hay ningún abuelo rapeando! Dejad de escuchar las tonterías de Buenafuente y prestad atención a una canción que, ni de lejos, es comparable con el Chiki Chiki. No en vano, es un TANGO, completa y absolutamente clásico, sólo que en croata, lo que resulta chocante (un tango croata es como una polka en swahili, inesperada como poco). De todas maneras, está bien interpretada por el cantante balcánico, que defiende con decencia un estilo musical demasiado latino. Y sí, aparece un señor mayor, pero no rapea: RECITA, también en serbo-croata, claro. Y no es ni siquiera una parte importante de la composición, sólo es un acompañamiento en los "silencios" del cantante. A mí, la verdad, me ha convencido. Debería estar en la final sin ninguna duda.
12) Deep Zone & Balthazar - DJ, Take me away (Bulgaria): ¡GRACIAS BULGARIA! ¡Gracias por no traer a otra tía pegando berridos y golpeando tambores, como el año pasado! Aunque quedaran muy bien en Helsinki 07 (quintos), los búlgaros han tenido el detalle de cambiar completamente el registro, y pasar de lo étnico al dance y al breakbeat, en una apuesta interesante y que debería estar el sábado en la gran final. Quizá lo único achacable a la pieza es que la solista tarda 60 segundos en empezar a cantar, teniendo un peso excesivo el DJ durante los tres minutos que dura la tonada... No obstante, se trata de un "defecto" minúsculo, nada destacable. Más bien al contrario. Le da un punto de originalidad que juega mucho a su favor.
13) Simon Mathew - All night long (Dinamarca): Dinamarca tampoco se abona a lo habitual y, aunque presenta una canción que casa bastante bien con el espíritu del Festival, no es la típica eurovisiva ni dance. En ella se mezcla un poco el pop, el rock y otros estilos, produciendo un cóctel simpático, una canción que desprende buen rollo por todos sus poros, con un estribillo animado, divertido y pegadizo. La apuesta es, sin duda, de bastante calidad, aunque probablemente le falte algo de fuerza, de pasión a la composición. Podría clasificarse, aunque no las tengo todas conmigo en este caso.
14) Diana Gurtskaya - Peace will come (Georgia): Aquí tenemos una de las curiosidades de esta semifinal, y de todo el torneo. Diana Gurtskaya es ciega. ¿Podría ser este un factor positivo o negativo? Francamente, es difícil predecirlo. España ya se presentó a este Festival dos veces con Serafín Zubiri, y en ninguna de ellas quedó particularmente bien. Y el talento musical de Zubiri le da mil vueltas a esta cantante que, con todos mis respetos, no sabe entonar en absoluto. Si a eso le unimos que la canción no es tampoco una maravilla, tenemos ante nosotros uno de los pufos del año que, lo estoy viendo venir, se salvará al final por el voto vecinal. Por destacar algo, si respetan lo que hicieron en la Televisión georgiana, el final será original y tal (cambian a la chica de un vestido negro, a uno blanco con alitas de ángel). No debería clasificarse ni mucho menos.
15) Csézy - Candlelight (Hungría): Volvemos a la balada (¿os dais cuenta cómo, gradualmente, hemos pasado de lo más rítmico a lo más suave?) de la mano de Hungría, que espera alcanzar de nuevo el Top Ten de esta edición, al igual que el año pasado. Y lo hace con esta composición que, dentro de lo que cabe, está bastante bien. Csézy posee una buena voz, aunque, francamente, no me parece que su pieza sea nada del otro mundo. Está bien, supera con creces el aprobado, pero en esta semifinal hay apuestas de mayor calidad, o más originales, para que esta se clasifique. Tampoco debería pasar el corte.
16) Morena - Vodka (Malta): Tras dos años completamente desastrosos para uno de los países eurovisivos por excelencia, Malta tratará de olvidar dichos fracasos con esta apuesta que responde a los mismos criterios que las de Islandia y Ucrania. Música pop y dance entremezcladas en una tonada con ritmo, que no está mal defendida por Morena, aunque su voz tampoco es que sea brillante o espléndida. Si Malta hubiese participado en la otra semifinal, todavia tendría opciones, pero en esta se enfrenta a rivales demasiado duros, y con canciones muy parecidas, para que salga adelante. Mucho me temo que la isla mediterránea volverá a caerse del cartel de la final.
17) Evdokia Kadi - Femme Fatale (Chipre): Apuesta sumamente griega, que podría convencer a sus vecinos helenos, pero enfurecer a los turcos (que, recordemos, se "disputan" el país con los de ascendencia griega) y pasar desapercibida para el resto de Europa. Y es que es una composición excesivamente tradicional para que pueda gustar más allá de los países de influencia griega (que tampoco son tantos). Además, está cantada completamente en la lengua de Platón y tampoco es que el estribillo sea pegadizo. Muy floja, aunque claro, si ya se clasificó Grecia con una tonada normalita... Todo puede pasar.
18) Tamara, Vrčak & Adrijan - Let me love you (Macedonia): Macedonia podría haber enseñado algo a los chipriotas. Los balcánicos realizan una mezcla justa de música étnica y pop, en un estilo que recuerda en cierta medida al Bhangra. Es bastante rítmica, la verdad, aunque quizá el estribillo podría haber sido algo más potente, ya que no termina de enganchar. Es una apuesta decente, pero poco más. No aporta nada nuevo con respecto a sus rivales, y sólo por eso no debería meterse en la final del sábado.
19) Vânia Fernandes - Senhora do Mar (Portugal): Cierra la segunda semifinal nuestros vecinos portugueses, que buscarán eso de "a la quinta va la vencida". Y es que Portugal lleva ya un lustro sin pisar las finales de Eurovisión. Lo han intentado todo, y hasta ahora nada les ha funcionado. Y no creo que su suerte varie en esta edición. La voz de Vania Fernandes es francamente buena, pero su canción es muy flojita, muy lenta. Si a eso le unimos que Portugal no despierta demasiadas simpatías en el resto de Europa (por lo menos en lo que al Festival se refiere), y que encima Fernandes canta en luso... Seguramente se la acabará pegando. La cuestión es: ¿qué harán después los portugueses? Tras esta edición, se la habrán pegado con pop, dance y balada. ¿Dejarán de competir, como Mónaco o Italia?
En fin, estas son todas las participantes de hoy, de las cuales yo creo que sobrevivirán Suecia, Islandia, Turquía, Ucrania, Suiza, Letonia, Bulgaria, Croacia, la República Checa y Lituania. En la primera semifinal, acerté seis de diez. Veré cuántas veces me equivoco en esta ocasión.
Y recordad: este sábado, ¡LA GRAN FINAL! May 20 ¡EMPIEZA EL SHOW!"Si Lordi pudo ganar, nosotros también"
¡HOY ES MI CUMPLEEE! Y, para celebrarlo, ¿qué mejor que escribir un texto sobre una de mis aficiones 'light', Eurovisión? Y es que el Festival arranca hoy en Belgrado con la primera semifinal, en la que 19 países competirán por meterse en la final de este sábado, para la que España, con su bodrio friki, ya está clasificada por ser organización y esponsor. Será hoy una ronda eliminatoria interesante, especialmente por ver al famoso Pavo Dustin, el representante de Irlanda, y a Dima Bilan, de Rusia, que se postula como uno de los grandes favoritos a la victoria final.
Analicemos pormenorizadamente a quiénes nos vamos a encontrar esta tarde-noche:
1) Stefan Filipovic - Zauvijek volim Te (Montenegro): Arrancará el concurso con una de las recién llegadas al Festival, Montenegro, que buscará, en su segunda participación, meterse en la final tras quedarse a las puertas el año pasado. Y es bastante probable que lo consiga. No en vano, su propuesta, sin ser nada del otro mundo, cuenta con una gran ventaja con respecto a muchas de sus competidoras: tiene ritmo. Sorprendentemente, a un porcentaje muy elevado de países les ha dado por la balada, así que esta pieza, de estilo muy 'popero', podría, incluso, quedar en buen lugar dentro de la misma final.
2) Boaz - The fire in your eyes (Israel): Y aquí tenemos la primera (y, por desgracia, no última) balada del Festival. Israel, un clásico de este concurso, y que lleva bastante tiempo sin cuajar un buen papel, tratará de regresar a lo más alto con una canción que, al menos, tiene un estribillo fuerte y animado, con varios toques arabescos. Boaz, ganador del primer OT israelí de la historia, no tiene mala voz, al contrario, pero tan sólo el estribillo resulta salvable. Y esa quizá sea su única baza para pasar a la final, aunque lo veo muy difícil. Por cierto, Dana Internacional, la transexual que ganó por Israel allá por 1998, es una de las compositoras de la pieza.
3) Kreisiraadio - Leto Svet (Estonia): He aquí una de las pocas canciones que podría competir con el Chiki Chiki por ver cuál es más friki. Para sorpresa de todos, Estonia ha mandado, en vez de algún grupo en condiciones (lo habitual en los bálticos), a un trío de humoristas, en plan Tricicle o Cruz y Raya, con una canción bastante sosa, cuyo único encanto es que, en vez de estar compuesta en inglés o letón, lo está en serbo-croata, con tintes de alemán y finés. Una propuesta extraña, rara, algo simpática, pero que no termina de enganchar. No obstante, como está hecha en serbio y por los votos afines de sus vecinos, acabará colándose en la final, aunque confío en que no quede demasiado bien.
4) Geta Burlacu - A Century Of Love (Moldavia): Moldavia abandona el estilo espectacular del año pasado para abonarse al jazz, con toques del estilo musical de moda, el blue-eyed soul, de la mano de una voz que pega mucho con esta modalidad. La apuesta es, sin duda alguna, de mucha calidad, pero quizá no sea la apropiada para un Festival de esta índole. No tengo muy claro cómo quedará. Sin duda, actuar después de los humoristas será un punto a su favor, aunque ignoro si eso realmente resultará decisivo en su devenir durante la semifinal. Ahora bien, Burlacu tiene una ventaja: es muy conocida en los círculos europeos de jazz, tanto los orientales como los occidentales. Quizá eso le dé el billete para la final del sábado.
5) Miodio - Complice (San Marino): La primera representante de Europa Occidental, y una de las nuevas caras de esta edición, es esta pequeña república transalpina que, como os podéis imaginar, nos ofrece una canción en perfecto italiano, y con una clara influencia de la música de su vecina. A muchos os recordará esta pieza a alguna de Nek y artistas de ese estilo, un poco más rockera quizá, pero en esa línea. Personalmente, ni me gusta, ni me disgusta, sino todo lo contrario. No es particularmente rítmica, pero tampoco es soporífera. Está en un grado intermedio, muy del gusto de italianos (que no participan) y españoles, pero quizá no tanto del público del Norte de Europa. No creo que pase a la final.
6) Ishtar - O Julissi (Bélgica): Arriesgada, pero simpática apuesta de los belgas, que tras varios fracasos sonoros, envían una canción que podría acompañar perfectamente a cualquier lectura de cuentos infantiles. Si la habéis oído, creo que me daréis la razón. La composición es muy 'salada', te saca una sonrisa aunque no tengas ni idea de qué están diciendo, pero... No es para nada eurovisiva. Y no porque no sea una buena canción, que lo es, sino porque es quizá algo ñoña para un concurso de esta magnitud. Supongo que no pasarán; será una lástima, ya que la tonada me gusta, pero no me pega en una final ni con cola.
7) Elnur & Samir - Day after day (Azerbayán): Y he aquí la primera gran canción de este año, tanto por las voces como, sobre todo, por la espectacular puesta en escena. Elnur y Samir representan sobre el escenario una especie de lucha del bien contra el mal, encarnando a un ángel y un demonio, respectivamente, que se "enfrentan" en la canción. La voz del ángel es, sencillamente, brutal. Poned el vídeo que os enlazo en sus nombres y, nada más empezar, ya os daréis cuenta de por qué digo esto. A ese 'plus', que es sumamente importante, hay que sumarle que la tonada tiene ritmo, es pegadiza, posee mucha fuerza, está escrita en inglés... Demasiados factores para no tenerla en cuenta incluso entre las favoritas al título. Un gran debut para esta república caucásica.
8) Rebeka Dremlj - Vrag Naj Vzame (Eslovenia): Tras pegarse un inesperado 'costalazo' el año pasado (su canción era de las mejores de todo el Festival de 2007), este año Eslovenia cambia el estilo, pasando del lírico al pop clásico, con ligeros toques de discoteca. Su propuesta, en consecuencia, es sumamente atractiva, bailable... No creo que pueda colocarse entre las favoritas para el título, pero, sin duda, pasará a la final y quedará bastante bien. Al menos, en teoría. El estilo de esta canción no deja de recordarme al de la composición que propuso Moldavia el año pasado, y esta no finalizó precisamente bien. Veremos...
9) Maria Haukaas - Hold on be strong (Noruega): Otra canción demasiado lenta para mi gusto. No es de las más 'baladosas', pero es demasiado típica, demasiado sosa. El estribillo carece de fuerza; la base rítmica apenas sufre cambios a lo largo de los tres minutos que dura la tonada; la voz de su cantante, sin ser mala, es del montón, no destaca especialmente... No es, ni mucho menos, de las mejores propuestas de esta edición. Quizá, si a sus vecinos bálticos les place, pase a la final, pero hay composiciones mucho mejores que deberían clasificarse antes que esta.
10) Isis Gee - For life (Polonia): Bueno, hemos llegado ya a la balada típica tópica estadounidense, que podría cantar perfectamente Mariah Carey (de hecho, va con el estilo de sus primeros discos). Por lo menos, esta canción llega algo más que la noruega, amén de que la voz de Isis Gee es mucho más bonita que la de Maria Haukaas. Su presencia en el escenario también es mayor y, musicalmente, hay que reconocer que la canción es bonita y amena. Si alguna balada tiene que pasar a la final, ha de ser esta. Sí, lo sé, es MUY tópica, pero entra dentro de lo tolerable desde mi punto de vista.
11) Dustin the Turkey - Irlande Douze Pointe (Irlanda): Muchas mentiras y tópicos se han dicho de la apuesta irlandesa para Eurovisión; sin embargo, los amigos británicos nos han mostrado a todos CÓMO debemos reirnos del Festival. Para los que no le conozcáis, el Pavo Dustin lleva 15 AÑOS en la televisión de Irlanda, programas propios incluso, y varios discos en el mercado, con altos índices de ventas. Los irlandeses, cansados ya de mandar buenos cantantes para que no les vote nadie salvo el Reino Unido (y a veces ni eso) han cambiado el chip y mandado esta broma que es un ejemplo fantástico del humor de las Islas. En la canción, cuya traducción os dejé en un texto hace un par de meses, se meten con el Uribarri irlandés, con Michael Flatley (su Joaquín Cortés), con Riverdance... Y luego piden descaradamente el voto a los países de Europa del Este, con frases como "Eastern Europe we love you // Do you like Irish stew? // Or goulash as it is to you?"; o mencionando a TODAS las naciones orientales al final del todo. Para remate, la puesta en escena es fresca, espectacular, divertida... Al Pavo le acompaña en la canción una mujer que sí sabe cantar (no como en el Chiki Chiki) y, por supuesto, la tonada es sumamente bailable. No sólo creo que pasará a la final. La veo entre las tres primeras este sábado.
12) Gisela - Casanova (Andorra): ¡BIEN POR ANDORRA! Han superado todos los males que evitaron que pasase de semifinales desde que empezó a participar, para mandar una de las canciones llamada a quedar entre las diez primeras en la final del sábado. Andorra se olvida por fin del catalán para cantar en inglés, y proponer una tonada muy 'eurovisiva', con un estribillo pegadizo y agresivo, bailable como pocas en esta edición del Festival. Y ni que decir tiene que me parece fantástico que se haya apostado por Gisela, que tiene una gran voz y mucha presencia en el escenario. Me parece irónico cómo, mientras nuestros vecinos se aprovechan de nuestra cantera de cantantes, esa misma que hemos despreciado en la fase de selección, nosotros mandamos un humorista que no tiene gracia alguna. Por supuesto, estoy convencido de que pasará de ronda, y si lo hace (lo que será un hito histórico para los pirenáicos), quedará en altas posiciones, a menos que a Europa se le vaya la pinza.
13) Laka - Pokusaj (Bosnia): A esto me refería más arriba cuando hablaba de 'idas de pinza'. Bosnia siempre se ha caracterizado por ser muy especialita en cuanto a sus propuestas eurovisivas, pero esta vez se ha superado. La canción es malísima, horrible, mucho peor que el Chiki Chiki (que ya es decir), y lo único salvable que tiene es la puesta en escena que, cuanto menos, es inesperada: un montón de granjeros haciendo la siega y otras faenas agrícolas, mientras el "cantante", que parece sacado de una película de Tim Burton, se hace acompañar de una gallina (literalmente hablando). Es, posiblemente, la composición más rara que se podrá ver este año, y mucho me temo que se meterá en la final por los votos vecinos. Ruego a Dios para que no sea así, pero... He visto demasiados Festivales para saber que Bosnia, por desgracia, estará torturándonos este sábado.
14) Sirusho - Qele Qele (Armenia): Una de las canciones que podría dar la sorpresa tanto hoy como el sábado, con una acertada mezcla de música disco y tintes orientales e, incluso, helenos. Si Sirusho es capaz de defenderla tan bien como en la fase de clasificación de su país, me parece claro que podría dar más de un disgusto a las favoritas de esta ronda. La canción tiene mucho ritmo, está bien interpretada, las dosis folklóricas son las justas y adecuadas, y el estribillo, pese a estar en perfecto armenio, se queda en la mente del espectador. Para colmo, la chica es ampliamente conocida en Rusia y todos los países eslavos, así que presenta todos los requisitos para estar entre las elegidas.
15) Hind - Your heart belongs to me (Holanda): ¿Logrará Holanda regresar a una final de Eurovisión? No lo creo. No es que la canción de Hind sea mala, simplemente es demasiado típica, y eso hace que pierda puntos frente a otras propuestas (Andorra, Armenia, Azerbayán, Irlanda...). Lo bueno que tiene esta representante son sus toques árabes, que quizá le den votos por simpatía de Turquía y las comunidades turcas de Alemania y Chipre. Por lo demás, y pese a que tiene ritmo y es divertida, dudo mucho que su presencia eurovisiva vaya a pasar de hoy.
16) Terasbetoni - Missä Miehet Ratsastaa (Finlandia): ¡Sí señores! ¡Finlandia regresa al heavy metal más clásico! Después de que el año pasado ni olieran los primeros puestos (y eso que Hanna Pakarinen cuajó una gran actuación sobre el escenario), los fineses se han animado a mandar a otro grupo heavy, aunque esta vez menos espectacular que Lordi. Eso sí, su propuesta es muy interesante, con mucha fuerza, guitarreo (del bueno, no del ruidoso) y una gran base de percusión. Obviamente, el impacto que causarán no será, ni de lejos, el que provocó Lordi, y para nada les veo ganando, pero creo que tienen bastantes opciones de meterse en la final y lograr un buen puesto en ella.
17) Nico & Vlad - Pe-o Margine De Lume (Rumanía): Después de tanta marcha, y para que no nos malacostumbremos, aquí tenemos otra baladita. Y nuevamente super típica, para variar. Nada nuevo ni original ofrece Rumanía, que ha apostado por lo clásico después de que el año pasado no le fuera demasiado mal con una canción rara, pero muy divertida, en la que cantaban en varios idiomas. Eso sí, hay que reconocer que, musicalmente hablando, esta composición da mil vueltas a la de la edición pasada, con dos voces espectaculares (ambos son cantantes profesionales de Opera, aunque tampoco se les extrae mucho jugo), pero poco más. No debería pasar, en principio.
18) Dima Bilan - Believe (Rusia): Según dicen, esta es la gran rival de Suecia por el título este año. Yo no lo tengo tan claro. Bilan, eso sí, parece una apuesta segura, sobre todo si tenemos en cuenta que quedó segundo en 2006, por detrás de Lordi, con una canción sumamente parecida a esta. Es decir, pop yankee por un tubo, con ciertos toques de R&B, buen ritmo... Vamos, lo que siempre manda Rusia. De todos modos, y aunque la canción es bastante buena, creo que las hay mejores, y más espectaculares, en esta semifinal, así que, desde mi humilde punto de vista, no debería estar en la final. Aunque contad con ella, no lo dudéis.
19) Kalomira - Secret Combination (Grecia): Cierra la semifinal Grecia, con una canción que la podría defender perfectamente Helena Paparizou, en la que mezclan el folklore musical heleno con el R&B. Es muy bailable, pero tiene un gran fallo, uno descomunal: la cantante. No está para nada a la altura. Su voz es demasiado corriente, e incluso nasal, lo que le impide que, en el estribillo, pueda hacer un 'crescendo' destacable. Esto es, la tonada empieza fuerte, y acaba desinflándose a medida que la cantante muestra sus carencias. Esta es, quizá, la apuesta más floja de Grecia de los últimos diez años.
Hoy se jugarán un total de diez plazas para la final del sábado, nueve concedidas por el televoto y una por jurado. Desde mi punto de vista, creo que pasarán Rusia, Finlandia, Armenia, Andorra, Irlanda, Polonia, Azerbayán, Montenegro, Bosnia (por el voto vecinal, me lo estoy viendo) y Eslovenia. Veremos cuánto acierto, y cuánto me equivoco ^_^
Un saludo a todos, y muchas gracias a los que me han felicitado ^_^ May 19 PASADA LA NOVATADA"Si se siembra la semilla con fe y se cuida con perseverancia, sólo será cuestión de tiempo recoger sus frutos"
Perdonad si he estado ausente estas dos últimas semanas en mis respectivos blogs, pero, como muchos sabéis, ayer me presenté a mis primeras Oposiciones para la Junta de Andalucía. No me fue precisamente bien, pero la verdad es que no me siento abatido ni mucho menos. Todo lo contrario. Ayer tomé conciencia de que puedo sacármelas a corto-medio plazo sin excesivos problemas, únicamente echándole esfuerzo y estudio. Quizá esta vez no ha ido como yo deseaba, pero bueno, la experiencia ha sido bastante positiva y, a la próxima, la historia tendrá un final mucho más feliz.
La verdad es que estaba algo inquieto con el examen de Auxiliar Administrativo, el primero que tuve que hacer ayer. Desde la Academia Adams, con la que me he estado preparando las Oposiciones, no paraban de decirnos que la prueba iba a ser muy complicada, que el nivel de exigencia era este año altísimo y mil historias parecidas. En el último mes y medio, no he oído otra cosa. Sin embargo, cuando me plantaron el examen por delante, no noté que fuese especialmente difícil. No era sencillo, desde luego, pero era defendible... Si te sabías todo el temario, claro. Y yo pensaba que ese era mi caso. Cuál no sería mi sorpresa cuando me di cuenta, en mitad del examen, de que no era así...
Y es que prácticamente un 25 por ciento del test estaba conformado por una ley sobre Consejerías de octubre del año pasado que NO ME HABÍAN DADO ni en los libros de texto (y eso que compré el mío a finales de marzo...) ni tampoco en las clases. De hecho, hasta ayer no sabía que existía. No os podéis imaginar cómo me sentí en aquellos momentos. Aun así, no quise que aquello afectase a mi rendimiento. Me concentré y traté de defenderme lo mejor posible, aunque ya era consciente de que mis opciones de cazar plaza o una interinidad eran prácticamente nulas... Ya sólo me quedaba el consuelo de aprobar, lo que tampoco es moco de pavo, pero menos de lo que esperaba lograr. Al final, entre las preguntas que eran para sacar nota y las de la ley 9/2007 de 22 de octubre (no se me olvidará en la vida), tan sólo pude responder a 63 de las 100 cuestiones que había. Podría haber llegado a las 70 con algunos riesgos, pero, en vista de que mi nota no iba a ser ya alta, preferí amarrar el aprobado.
Me marché de la sala visiblemente decepcionado y, con el paso del tiempo, enfadado. ¿Por qué narices la Academia no me había comentado nada de esa ley? Este es el enésimo y último fallo que voy a soportar de Adams. Sinceramente, si alguno de mis lectores os acabáis presentado a Oposiciones, del tipo que sean, no os metáis ahí. La relación calidad de los servicios-precio no compensa en absoluto. Sus clases únicamente consisten en repasar sus libros, lo que no resulta nada práctico, ya que lo que yo necesitaba (y entiendo que todos los opositores) era que me orientasen sobre posibles preguntas, que me informasen sobre leyes nuevas que pudiesen entrar, materias que siempre caigan en el examen... Cosas así. Yo no necesito que me expliquen paso por paso un libro que estudio en mi casa sin problemas.
Sus tests tampoco es que fueran de mucha ayuda, ya que no estaban basados en posibles cuestiones que pudiesen ponernos, sino exclusivamente en sus textos; los alumnos no hemos tenido ninguna preferencia en la adquisición de material; no nos han proporcionado gratuitamente las actualizaciones de sus libros (a las que teóricamente teníamos derecho); los que no nos presentamos a su examen general, que hicieron una semana antes de las Opos (razón por la que no pude ir, ya que aún tenía bastante que preparar), no tuvimos acceso a las preguntas del mismo, cuando, también en teoría, la cuota del curso INCLUÍA ese derecho... Y todo sin olvidar que su trabajo a nivel psicológico y motivacional brilla por su ausencia. Resumiendo, NO os apuntéis a Adams.
Por la tarde, me enfrentaba al examen de Administrativo con la moral algo baja por razones obvias. Además, como las Oposiciones han tenido lugar un mes antes de lo previsto, no me había dado tiempo a ver más allá del temario de Auxiliar, así que me presentaba con sólo el 50 por ciento de la materia preparada. Pensaba que me crujirían vivo, pero héte tú aquí que no fue así. No, no me fue bien. Tan sólo pude contestar a la mitad de las preguntas, pero el 40 por ciento del examen lo pude responder sin ningún tipo de problema, demostrándome a mí mismo que mi formación no era tan mala como me temía (y que sólo me había fallado el asesoramiento de Adams) y que, estudiando, ese examen lo puedo aprobar más fácilmente que el de Auxiliar (irónico, ¿verdad?).
Ignoro si arrancaré un 5 en este último test (si lo hago, merezco un monumento en la Plaza de España XD), pero tengo muy claro que, a la próxima convocatoria, me presentaré con muchas más garantías. No en vano, tendrá lugar en marzo-abril de 2009, por lo que, si empiezo a estudiar desde septiembre, tengo más de medio año para prepararme. Esto es, el doble de tiempo que ahora. Y si he podido defenderme con tres meses de estudio, ¿qué no podré hacer con seis? Como véis, no estoy en absoluto alicaído. Quizá no obtendré los resultados que hubiese deseado, pero, francamente, creo que la experiencia ha sido buena. Me ha permitido conocer cómo funciona esto, por dónde suelen ir los tiros y tener claro que Adams no es el sitio ideal para formarme. Una batalla ha tenido lugar. La guerra todavía no ha acabado. Y pienso ganarla. Voy a ganarla. Ya lo veréis ;)
Un saludo a todos. May 03 ¿POR QUÉ, PEPU?"Hay etapas que se terminan y es bueno que haya un cambio"
Hoy se ha confirmado una de las peores noticias que podía recibir el baloncesto nacional. Pepu Hernández, el entrenador que llevó a España a conquistar el Mundial de Japón, ha anunciado que abandonará su cargo de seleccionador tras los Juegos Olímpicos de Pekín. El técnico madrileño, que llegó al banquillo de la 'Roja' en 2006, ha reconocido en un comunicado que su etapa al frente del combinado hispano ha terminado, y muy probablemente acabará firmando un contrato con el Unicaja de Málaga, que se va a deshacer de Sergio Scariolo después de una campaña 07/08 muy gris.
La noticia ha supuesto un verdadero jarro de agua fría para los aficionados españoles, quienes, pese a la derrota en la final del Europeo del año pasado, seguían apoyando firmemente al seleccionador. Por desgracia, no ha ocurrido lo mismo en el seno de la Federación Española de Baloncesto. De hecho, José Luis Sáez, presidente de la entidad, ha admitido públicamente que no habla en exceso con Pepu Hernández, al que no le perdona que perdiese el oro en la última cita continental. Desde entonces, la relación entre ambos se ha enturbiado mucho más de lo que ya estaba. No en vano, al ex preparador del Estudiantes no le agradaba mucho que la selección tuviera tantos compromisos comerciales durante la concentración previa, así como otras muchas decisiones de la FEB que, desde su punto de vista, trastocaban sus planes de preparación. Desde algunos medios de comunicación se revela incluso que la participación de Garbajosa en el Eurobasket fue más una imposición de Sáez, que un deseo de Pepu...
La gota que colmó el vaso fue el subcampeonato europeo. La FEB cargó duramente contra Pepu por sus decisiones tácticas en la final, y eso terminó de hartar al todavía seleccionador nacional, que estuvo muy cerca de marcharse (o de ser despedido, dependiendo de la versión). Ambas partes firmaron el armistico a finales del año pasado, pero el divorcio parecía inminente, por desgracia. Y así ha sido. Pepu se marcha agradeciendo a todos su apoyo y asegura que luchará por la gloria olímpica, pero ahí se acabará todo. Los Juegos marcarán el punto final de la trayectoria del mejor entrenador que ha tenido España en los últimos 15 años (y posiblemente en toda su historia).
Y es que el palmarés de Pepu Hernández con la selección es inmejorable. Un Mundial y una plata europea en tan sólo dos años, algo que resultaba impensable con Mario Pesquera, el anterior entrenador nacional, con el que España no pasó de cuartos en los Juegos de Atenas, y se tuvo que conformar (sin Gasol, eso sí) con un cuarto puesto en el Europeo de 2005, con paliza incluída ante Francia en la lucha por el bronce. Asimismo, a Pepu hay que agradecerle descubrimientos como el de Marc Gasol, un pívot que, antes del Mundial, estaba completamente deshauciado, y que hoy día es uno de los jugadores más determinantes de la Liga ACB.
No obstante, no todo han sido logros por su parte. Su lista de convocados para el Eurobasket de España fue, cuanto menos, discutible, excluyendo a gente como Raúl López o Fernando San Emeterio, quienes habían cuajado una soberbia campaña; e incluyendo a otros como Sergio Rodríguez, que apenas había jugado con los Trail Blazers de la NBA, o Berni Rodríguez, en un incomprensible afán por mantener el espíritu de Japón que, probablemente, costó el oro europeo. Tampoco fue capaz de trabajar bien el plano psicológico. España se durmió no sólo una, sino dos veces, en los laureles en ese campeonato. Si bien es verdad que España fue muy superior a todos sus rivales, había que mantener la concentración y la competitividad hasta la misma final, y no fue así. También es cierto que David Blatt dio una lección táctica a Hernández en Madrid, aunque no hay que olvidar que Blatt no es precisamente un novato en estas lides, y que Pepu hizo lo propio con Giannakis, otro fino estratega, en la lucha por el oro mundialista.
Aun así, analizando con perspectiva toda su trayectoria, y comparándola con la de sus predecesores (Pesquera, López), hay que reconocer que, con Pepu Hernández, se ha conseguido lo que parecía imposible: convertir a España, amén de en campeona del mundo, en una potencia respetada y temida por sus rivales. ¿Un ejemplo? Que Rusia y Grecia sólo pudieron darnos problemas jugando encerradas en defensa, y empleando malas artes. Esa es la única manera de frenar el extraordinario juego de una España que llegará a los Juegos con la vítola de gran favorita al oro olímpico, sólo con los Estados Unidos como verdadero oponente.
Por todo ello, su marcha es, indudablemente, una tragedia para todos los amantes del baloncesto en nuestro país. Además, ahora se presenta un problema aún mayor: ¿quién será su sustituto? El mercado de entrenadores no ofrece, precisamente, muchos nombres interesantes. Bozidar Maljkovic exige demasiado en defensa y su baloncesto se ha quedado bastante anticuado; Sergio Scariolo no sirve para preparar torneos de pocos días, sino campeonatos largos, en los que se va mejorando progresivamente (los arranques de Liga del Unicaja en las últimas campañas son una buena muestra de ello); Dusko Ivanovic se lleva a matar con Marc Gasol o Navarro, por ejemplo... Y en el ámbito nacional, lo poco bueno que hay está atado (y bien atado) por los grandes clubes de la ACB. La mejor opción sería, sin duda alguna, Aíto García Reneses, pero el DKV Joventut no le dejará marcharse, y difícilmente él querrá irse al banquillo nacional, por mucho que le paguen...
Se abre un período de incertidumbre en el baloncesto nacional. Ya se ha demostrado en el pasado que, sin un buen capitán, el buque español se va a pique, por mucho Calderón, Gasol o Navarro que tenga en sus filas. ¿Qué hará, señor Sáez? ¿Dejará escapar a Pepu, y apostará por otro caballo? ¿Y por cuál lo hará? El listón está demasiado alto, y no hay muchos entrenadores de prestigio libres... Respuestas quiero, señor mío. Con todo, me gustaría agradecer desde aquí a Pepu Hernández su entrega, su pasión y su buen hacer, y le deseo la mejor de las suertes en sus próximos proyectos. Eso sí, antes hay que ganar el oro en Pekín, ¿eh? Que esta vez no hay excusa que valga May 01 HISTORIAS DEL MUNDO: ERZSÉBET BÁTHORY"La envidia y el odio van siempre unidos"
Inspirado por el texto de Rocío sobre Boudica y mi escrito de Nerón, me he animado a crear una nueva sección en mis dos Zealitys: Historias del mundo. En ella, trataré de analizar aquellos personajes o historias controvertidas, en las que la mentira y la descontextualización han podido con la realidad, deformándola hasta límites insospechables.
Y quisiera comenzar con un personaje fascinante, tanto por su leyenda negra como por su propia biografía. Se trata de Erzsébet Báthory, la denominada Condesa Sangrienta, asesina para muchos, heroína nacional para toda Hungría (una importante calle de Budapest, muy cerca del Parlamento, tiene su nombre). ¿Cuál es la verdad sobre su vida? Veámoslo.
Al igual que a todas las figuras históricas, a Erzsébet Báthory hay que entenderla en su contexto. Nos encontramos en la Europa del Este del siglo XVI. Un vasto territorio dividido por las rencillas y guerras feudales, acosado desde Oriente por el avance del Imperio Otomano, e inmerso todavía en la Edad Media. Únicamente con una disciplina férrea sobre la población se podía sobrevivir. Eran momentos oscuros, en los que la ley natural del más fuerte se imponía sin remisión.
Ese fue el mundo en el que nació Erzsébet Báthory, una mujer culta, preparada y muy inteligente, que dominaba a la perfección el húngaro, el latín y el alemán, mientras que, tal como narran las crónicas de la época, "la mayoría de los nobles húngaros no sabía ni deletrear ni escribir. Hasta el Príncipe de Transilvania era prácticamente analfabeto". La inteligencia no era sólo la única cualidad de esta noble magiar, pues pertenecía a uno de los linajes más antiguos y poderosos de Transilvania. De hecho, Vlad Draculea era primo suyo, y su hermano, Istvan Báthory, llegó a convertirse en Rey de Polonia.
Y su poder se vería acrecentado tras casarse con el Conde Ferenc Nádasdy de Nádasd, quien, pese a que su título no era realmente importante, controlaba muchas tierras en Transilvania. Y su fama en el campo de batalla era aún mayor, siendo conocido como el Caballero Negro de Hungría, por su costumbre de empalar a los enemigos derrotados (lo que era bastante habitual en los Cárpatos -Draculea lo hacía, por ejemplo-). Por desgracia, el Conde Ferenc moriría de enfermedad, dejando a Elisabeth viuda y a la cabeza de todas sus posesiones.
El Rey Matías de Hungría temía el poder de Báthory en la zona transilvana. Su apellido, su dinero y las tierras de su marido la convertían en una de las figuras más relevantes de toda Europa del Este, y el dirigente magiar se sentía amenazado, especialmente tras convertirse su hermano Gabor en Príncipe de Transilvania con el apoyo económico de la aristócrata.
Por desgracia, había algo que Erzsébet no poseía: un ejército. Tras morir el Conde Ferenc, sus hombres no juraron lealtad a Báthory, que se vio desprotegida. Pudo sobrevivir con mucha astucia a todas las intrigas palaciegas, pero no a la invasión planeada por el Rey Matías (que ansiaba también sus vastos dominios), que envió a uno de sus mayores enemigos, el conde György Thurzó, para detener a Erzsébet por supuesta brujería de sangre.
Su expedición llegó al castillo de Erzsébet Báthory, donde no encontró oposición, pero, según su versión, sí mujeres de todo tipo torturadas y, aún peor, desangradas, confirmándose así la acusación de brujería. La noble, por supuesto, la rechazó de lleno y se negó a comparecer en un juicio lleno de irregularidades y testimonios comprados, en el que fue hallada culpable.
Condenada de por vida a prisión emparedada, acabó muriendo a los cuatro años de su encierro, con toda una leyenda negra creada a su alrededor. Sin embargo, poco hay de cierto en ella. La realidad es que, como a Juana de Arco, la culparon de un delito que no había cometido para quitarla de en medio. No obstante, todas las historias sobre su afición de matar a jóvenes y desangrarlas para bañarse en su sangre quizá no fueran del todo falsas.
Y es que tanto ella como su difunto marido eran famosos por su crueldad a la hora de castigar a sus sirvientes. Es más, es muy probable que la propia Erzsébet tuviera algún deje sádico que se manifestara en sus medidas disciplinarias. De todos modos, no hay que perder la perspectiva histórica. TODOS los nobles de la época hacían lo mismo a sus criados, en mayor o menor medida. Báthory no fue más que una mujer de su tiempo. De hecho, la historia contada por el conde György Thurzó carece de sentido. Báthory habría tenido semanas para deshacerse de todas las pruebas de brujería, antes de que el ejército húngaro arribase a su puerta. ¿Por qué iba a exponerse tan fácilmente, cuando no había necesidad de ello?
Sus enemigos la vilipendiaron y, durante siglos, su historia estuvo prohibida. Sin embargo, muchos estudios recientes han demostrado la cantidad de irregularidades que tuvieron lugar en su juicio, y sacado a la luz la verdadera historia de esta mujer, de cuya biografía saldrá en breve una película. Nunca fue una santa, ni lo pretendió, pero tampoco fue la madre del vampirismo, como muchos creen hoy día. |
|
|
